A bennszülött útja: Beszélgetés Bhalchandra Nemade marathi íróval

A 76 éves Jnanpith-díjas Bhalchandra Nemade dolgozószobájának falán, a 76 éves Jnanpith-díjas Bhalchandra Nemade dolgozószobájának falán egy négylábú, nagy bajszú állat karikatúrája látható. Felirata Aabu, az unokája szeretettel hívja. Ez a kis szeszélyesség éles ellentétben áll azzal, ahogyan a veterán regényíró,

Bhalchandra Nemade marathi író

A 76 éves Jnanpith-díjas Bhalchandra Nemade dolgozószobájának falán, a 76 éves Jnanpith-díjas Bhalchandra Nemade dolgozószobájának falán egy négylábú, nagy bajszú állat karikatúrája látható. Felirata Aabu, az unokája szeretettel hívja. Ez a kis szeszélyesség éles ellentétben áll a veterán regényíró, költő, kritikus és a Mumbai Egyetem nyugalmazott professzorának felfogásával. Bemutatkozó Kosla regénye (Cocoon, 1963), egy vidéki Maharashtra -i fiú története, aki Pune -ba megy tanulni, megváltoztatta a marathi regény menetét. Azóta Nemade elképzelései a nativizmusról, a globalizáció ellenállásáról és karaktereinek cinizmusáról folyamatos követéseket szereztek. A Koslát négy regény követte: Bidhar és Hool (1967, kezdetben egy regényként jelent meg, majd később két külön regényként azonosították), Jarila (1977), Jhool (1979), valamint két versgyűjtemény, a Dekhani és a Dallam. 2010 -ben kiadta soron következő regénynégyesének első részét, Hindu - Jagnyachi Samruddha Adgal (Az élet gazdag rendetlensége). Jelenleg a második köteten dolgozik. Részletek:

Miután elnyerték a Jnanpith -díjat, Salman Rushdie -vel és VS Naipaul -lal, valamint Rushdie visszajelzésével kapcsolatos megjegyzései híreket hoztak. De egyszer maga dicsérte az Éjfél gyermekeiért. Mitől változtatta meg véleményét?
Dicsértem a Midnight’s Children kreatív nyelvhasználatát, és kétségtelenül nagyszerű regény. De kifogásolom, hogy ezek az írók különböző civilizációkat ábrázolnak, és hogy megnyugtatják a nyugati civilizációkat. Miért nem írsz arról a helyről, ahol laksz és tartozol? Vitatkozhatnak azzal, hogy ez a témaválasztásuk. De akkor mi, olvasók is választhatunk, hogy fenntartásaink vannak e témák ábrázolásával kapcsolatban.

Önről ismert, hogy a nativizmus vagy a Deshivaad híve. Vannak, akiket felháborít az ötlet, míg mások tiszteletben tartják. Hol és hogyan jött létre Deshivaad?
Nem tudom pontosan meghatározni a pontos időt, de mióta elkezdtem írni és azon gondolkodtam, hogy mit írnak marathi nyelven akkor kezdtem úgy érezni, hogy a művek többsége olyan, mint a nyugati kultúra megnyugvása, és vakon a Nyugat másolása. Ezek a művek elszakadtak társadalmunktól és kultúránktól. Egy kis faluból származom a Satpura tartományban; falunkban a Mahabharata és a Puránák előadásai szoktak lenni. Fejből ismertük Maharashtra sant kavis műveit, a folklór hallgatása közben nőttünk fel. Az évek során a kontraszt az között, amit felnőtt koromban írtak, és amit gyökereink mondtak nekünk, arra engedett következtetni, hogy a művészi kifejezés bármilyen formája, különösen az irodalom, csak a saját talaján, saját nyelvén virágozhat - és ez alól nincs kivétel világszerte. Nem tudja fenntartani magát kölcsönkért témákból. Ha gazdag hagyományaink vannak Ghalib, Mir, Kabir és Tukaram számára, miért kell kívülről inspirációt keresnünk?

Egyesek összehasonlíthatják ezt a hitet bizonyos nacionalista csoportok vagy nyelvi fundamentalisták ideológiáival.
Igen, lehetséges, hogy Deshivaadot ugyanígy látják. De minden gondolatnak megvan a maga autonómiája. Egyes fundamentalisták és az enyém perspektívája együtt járhat, de fontos tudni, hogy az útjaink mikor válnak el. Úgy vélem, hogy Ghalib az egyik legnagyobb modern költő, de vajon ugyanazt érzik -e? Amikor azt mondom, hogy mindannyian a hindu kultúrához tartozunk, egyáltalán nem a vallásról beszélek. Az egyik ok, amiért úgy érzem, Vijay Tendulkar Ghashiram Kotwal (1972) nagyszerű, mert felhasználja a művészet és az irodalom összes natív formáját. Itt a fundamentalisták és én eltávolodunk egymástól. Lehet, hogy az emberek hasonlóságokat találnak az anyanyelvünk vagy kultúránk iránti szeretetünkben, de különböző eredetűek és eltérő motivációkkal rendelkeznek.

Deshivaad ellenzi a globalizáció hullámát - nem akadályozza meg abban, hogy más nyelvekről vagy kultúrákból szerezzen ismereteket.

Az első regényed főszereplője, a Kosla, Pandurang Sangvikar cinikus. Sok akkori író, különösen a marathi Little Magazine mozgalom tagjai, cinikusak, nem megerősítőek és nem populisták voltak. Ez volt Sangvikar hozzáállásának forrása?
Igen igaz. Pandurang Sangvikar nagyon cinikus, és olyanok voltak, mint Manohar Oak, Arun Kolatkar, Dilip Chitre, Ashok Shahane és számos más tehetséges író. Úgy vélem, hogy az a hozzáállás, hogy mindent megkérdőjeleznek, reakcióként hatottak az akkori bevett írókra. Az új íróknak módot adott arra is, hogy elhatárolódjanak a társadalomtól, amelyben élnek. Ezek az írások az irodalmi világ monopóliumára adott reakciót jelentették; növekedésünkhöz vezetett.

világosbarna pók fekete foltokkal

Sangvikar cinikus. Changdeo Patil a következő négy regényből (Hool, Bidhar, Jarila és Jhool) úgy tűnik, kompromisszumokat köt, és alkalmazkodik a körülötte lévő helyzethez. Khanderao pedig a legújabb munkádból, a Hinduból keresi a gyökereit. Személyesen átéltél már hasonló átalakulásokat?
Igen. Úgy vélem, hogy a cselekményeknek és karaktereknek őszintéknek kell lenniük az író nézőpontjához és politikájához, valamint ahhoz, ami körülötte történik. Ezeket a dolgokat nem lehet kölcsönözni vagy ellopni. Kosla végén Sangvikar rájön, hogy harc van a szabadság és az egyenlőség között, és alkalmazkodnia kell a világhoz. És így született Changdeo Patil. Húzatállattá kell válnia, akár egy bikához, ezért a Jhool és Jarila neveket használják, amelyek egy bikára utalnak. Belső lázadás van, amikor ezeket a kiigazításokat végrehajtom.

A kis magazinok marathi nyelven, sőt más nyelveken olyan témákat rögzítettek, amelyek hiányoztak a népszerű irodalomból. Gondolja, hogy a fiatal írógeneráció ugyanezt teszi?
Ők jobban csinálják, mint mi. Abban az időben a miénk volt az egyetlen csoport, és csak néhányan voltunk. De ma az emberek az élet minden területéről, a társadalom minden rétegéből írnak. Az elnyomott osztályok, a törzsi lakosság, a vidéki területek fiataljainak kérdései. A fiatal generáció a frusztrációiról, a túlélés érdekében elvégzendő kiigazításokról ír, küzdelmeiről, lázadásáról. Az, hogy milyen minőségű a munka, más kérdés, de a kérdés a következő: Úgy gondolom, hogy a fiatal generáció költői, regényírói, dramaturgjai ezt teszik. Nem nagyon bírom az internetet, a blogokat és a közösségi médiát. De bármiből is összegyűjtök, úgy érzem, még a művészi kifejezés ezen területe is élénk.

Hevesen bíráltad a díjakat és a díjátadó ünnepségeket. Ön is kritizálta az írók körében kialakult kultuszokat. De elfogadta a Jnanpith -díjat és még néhányat. És ott van a „Nemadpanth” - egy kultusz, amely a műveid körül alakult ki. Mit gondolsz erről?
Nem szeretem az ilyen kultuszok ötletét, de ha hasonló nézetű emberek jönnek össze, az ilyen kultuszok kialakulása természetes. Megfigyeltem, hogy ahogy öregszik, elkezd élettelen intézménnyé változni. Még attól is félek, hogy azzá válok. Továbbra is ellenzem azokat a díjakat, amelyekre az embereknek jelentkezniük kell, és soha nem kértem díjat. De az emberek arrogáns emberként kezdenek rád gondolni.

Gondolja, hogy a jobboldali hatalmak felemelkedése befolyásolta a közbeszédet?
Igen, mélyen. Azt is hiszem, hogy ez egy ciklus. A közbeszéd maga is e hatalmak felemelkedését eredményezte. Régebben a többség úgy vélte, hogy a jobboldali szervezetek elmaradottak. A rendelkezésükre álló alternatívák azonban nem tudták megvalósítani és irányítani a nyilvános beszédet. Az eredmény előttünk áll, és ha valaki hisz a demokratikus folyamatban, ezt el kell fogadnia.

Kritizálta a novellaformát. Miért?
Nem csak a munka hosszáról van szó. Például a Tukaram ghazalban vagy abhangban lévő párja vagy a Kabir dohája olyan gondolatokat, érveket tartalmaz, amelyeket még a hosszú írásformák sem tudnak befogadni. Én ellenzem azt a kultúrát, hogy hétfőn írjak egy történetet, péntekre fejezzem be, és várjak a jogdíjakra anélkül, hogy minden mélységet elérnék. Voltak nagyszerű írók - Premchand, Phanishwar Nath ‘Renu’, Rabindranath Tagore, Saadat Hasan Manto -, akik a novellaformát felhasználva készítették el Indiából a legszebb irodalmi műveket. El kell fogadni Lev Tolsztoj, Guy de Maupassant, Anton Csehov nagyságát. Fenntartásaim vannak azzal kapcsolatban, hogy a mű fogalmi és érzelmi kiterjedése hiányzik, és nem a hossz. Ha Manto regényt írt volna, az a világ egyik legnagyobbja lett volna.