„Az újságírás nem gyorsírás. Ez igazat mond”: Mei Fong

A Pulitzer-díjas újságíró, Mei Fong (44) a kínai egygyermekes politika következményeiről és arról, hogy az újságíróknak miért kell minden eddiginél jobban emlékezniük a munkájukra.

Mei Fong idén a JLF-ben.

Nemrég készítetted el a könyvedet Egy gyermek: Kína legradikálisabb kísérletének története (One World/Pan Macmillan) ingyenesen letölthető kínai nyelven, tiltakozásul a Kína által bevezetett cenzúra erősödése ellen. Nehéz volt meghozni a döntést?
Nem volt könnyű meghozni a döntést, mert tudtam, hogy bizonyos költségekkel jár – pénz és idő, valamint alternatív költség tekintetében. Szem előtt kellett tartanom azt is, hogy ez hatással lehet minden lehetséges projektre, amelyet Kínában szeretnék megvalósítani. Mindig fennáll annak a lehetősége, hogy esetleg nem engednek vissza az országba, és ez nem kis dolog annak, akinek a karrierje részben jelentős ottani szakmai tapasztalatra támaszkodott. De a kockázat kisebb az olyanok számára, mint én, aki külföldi állampolgárként bizonyos mértékig védett Peking elől. Sokkal veszélyesebb ez az olyan emberek számára, mint a hongkongi könyvkereskedők, akiket elraboltak és megélhetésüket megsemmisítették, mert Kínát kritikus könyveket adtak ki, vagy írók és fordítók Kínában. Tehát ebben az értelemben úgy éreztem, a védettebb sügéremből tennem kell valamit mások érdekében, akik korlátoltabbak.

A média cenzúrája az elmúlt néhány évben nőtt világszerte. Ön szerint ez a liberális világrend végének kezdete?
Úgy gondolom, hogy a dolgok ciklusonként jönnek létre, és ez határozottan a megnövekedett globális elnyomás ciklusa, a Kínában tapasztalható zsugorodás, a brit Brexit és a legutóbbi amerikai elnökválasztás. Éppen ezért egyre fontosabb, hogy bármilyen apró módot hozzunk létre. Ez nem az az idő, amikor ülni és sírni kell.

milyen színű a kókuszdió

Ön szerint az újságíróknak hogyan kellene megbirkóznia az útjukban egyre gyakrabban talált akadályokkal?
A világ nagy része számára az újságírói lét fogalma meglehetősen alacsony státusz – tisztelettel és kötelességtudóan rögzíti, amit fontos emberek mondanak. Kínaiul az újságíró szó dizhe – szó szerint „felvevő”. De az újságírás nem gyorsírás. Ez igazmondás. Erre emlékeznünk kell.

Mennyire volt szigorú a cenzúra, amikor 2001-ben újságíróként kihelyeztek Kínába?
A külföldi tudósítókkal nincs akkora probléma, mint a helyi riporterekkel, akiknél mindenféle szigorítás volt, hogy mit és hogyan mondhatnak. A külföldi riporterek számára ezek a korlátozások inkább a mozgásunk hivatalos korlátozásában rejlenek. Voltak olyan szabályok, amelyek megkövetelték, hogy engedélyt kérjünk a helyi hatóságoktól, mielőtt odamentünk, hogy jelentést készítsünk, például, ami megnehezítette a gyorsan megtörtént történetek vagy bármi más kényes jellegű ismertetését. Tehát a trükk az volt, hogy engedélyre várva elmentünk valahova, jelentjük a történetet, és gyorsan kiszálltunk, mielőtt a hatóságok tudomást szereztek jelenlétünkről. Néhányszor rövid időre letartóztattak, vagy arra kértek, hogy hagyjam el a tiltakozó területeket. Egyszer a helyi hatóságok üldözőbe vették az autómat, és megpróbáltak letartóztatni, de elcsábítottam őket azzal a sztorival, hogy elkéstek egy fontos tisztviselővel. Nem volt olyan nehéz dolgom, mint más embereknek, mivel kínai származású vagyok, és el tudok olvadni a helyiekkel, ellentétben mondjuk egy 6 láb magas, fehér sráccal, akinek nagy kamerája van.

A könyvedben arról beszélsz, hogy te voltál a legfiatalabb az öt lány közül, és azt mondták neked, hogy „soha nem születtél volna meg”, ha a családod nem vándorol be Malajziába. Az egygyermekes politikával foglalkozott tovább gondoltál, amikor először jártál Kínában?
Nem igazán. A Wall Street Journal középpontjában a gazdasági és üzleti történetek állnak, és az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején, amikor Kína gazdasági motorja befutott, az olyan dolgok, mint az egygyermekes politika, visszaszorultak a háttérben. A középpontban az állt, hogy az emberek először hogyan rendelkeznek saját otthonukkal, és hogyan tudtak (voltak) autót és bútort vásárolni, és hogyan isznak Starbucks-t és tanulnak külföldön. Ez még öt évvel ezelőtt is elképzelhetetlen volt. Csak fokozatosan jöttem rá az egygyermekes politika alattomosabb hatásaira: a gyárak panaszkodnak, hogy kifogynak a felvehető munkaerőből, vagy a fiakkal rendelkező családok hatalmas összegeket kölcsönöznek, hogy egyedülálló gyermekeiket alkalmasabbá tegyék a házassági piacon. ahol jelentős nőhiány volt.

A népességszabályozás nem volt szokatlan a '80-as években. India például egy rövid találkozást is folytatott a termékenység-szabályozás program. Ön szerint hol tévednek el a politikai döntéshozók, amikor olyan nagy és sokszínű nemzetek számára dolgoznak ki terveket, mint India vagy Kína?
Szerintem az emberek nagy problémája az, hogy a népességszabályozást olyan szélsőséges programokkal azonosítják, mint például Kína egygyermekes politikája vagy Indira Gandhi kényszersterilizálása (kampánya). Nem egy és ugyanaz. Nem rossz ötlet csökkenteni vagy lassítani a népességnövekedést azáltal, hogy több munkát és oktatási lehetőséget biztosítunk a nőknek, olcsóvá és megfizethetővé téve a fogamzásgátláshoz és az abortuszhoz való hozzáférést. Ám az olyan nagy nemzetek, mint India és Kína, hatalmas népesség nyomására elkövették azt a hibát, hogy szigorú, kényszerítő programokat próbáltak bevezetni, amelyek a népességnövekedés gyors csökkentését célozták. Olyan ez, mint a különbség aközött, hogy értelmesen fogyókúrázunk, vagy őrült diétát folytatunk úgy, hogy nem fogyasztunk mást, csak citromos vizet. Utóbbi esetben gyorsan leadhat sok súlyt, de hosszú távú hatással van az egészségére. Kína sietett a népesség gyors leszakítására, ezért szélsőséges intézkedésbe kezdett. Az eredmény egy rendkívül kiegyensúlyozatlan népesség, amely túl idős, túl férfi és túl kevés, ami óriási hatással van népe jövőbeli növekedésére és boldogságára.

Voltak-e megváltó vonásai Kína egygyermekes politikájának?
Az egygyermekes politika bevezetése után a városokban született nők voltak a fő haszonélvezők – egyetlen gyermekként, mivel nincs fiútestvér, akivel versenyezhetnének, minden szülői forrást megkapnak. Tehát óriási javulás történt Kínában a nők főiskolai és felsőoktatási tanulmányaiban való részvételét illetően. De meg kell kérdőjelezni, hogy ezt a nyereséget csak az egygyermekes politikával lehetett volna elérni – elvégre Dél-Koreában, Japánban, Tajvanon és Szingapúrban is hasonló előrelépéseket tettek a nők, anélkül, hogy bármi korlátozó lenne.

fa piros bogyós gyümölcsök, amelyek úgy néznek ki, mint a málna

A közelmúltban nagy felháborodást váltott ki a kínai kormány azon ajánlata, hogy az állam költségén eltávolítják a méhen belüli eszközöket (IUD). Mióta megfordították a politikát, amely lehetővé tette a kínai állampolgároknak két gyermek születését, hogyan látja ezt?
Soha nem rossz dolog az embereknek több választási lehetőséget biztosítani a család méretének meghatározásában, de a közelmúlt történelem azt mutatja, hogy egy országnak nagyon nehéz megfordítani a csökkenő születésszámot. Napjainkban a nagy városi lakosságú modern országokban az általános tendencia a kisebb családokra irányul. Az egyedüli fejlett országoknak, amelyeknek eddig némi sikere volt a lakosság számának növelésében, jelentős juttatásokat kellett kínálniuk – támogatott iskoláztatást, gyermekgondozást, szülői támogatást. Ezek finanszírozása drága, és nem világos, hogy Kína meddig hajlandó bővíteni ezeket a szolgáltatásokat. Az is probléma, hogy több mint 30 évet azzal a szüntelen propagandával töltöttünk, hogy az egygyermekes család az ideális. Ezen ötletek némelyike ​​megragadt, és nagyon nehéz lesz gyorsan elmozdítani a helyéről.

Az egyik kedvenc (és nagyon szívszorító) szereplőm a könyvedből Snow, aki a pekingi olimpia előtt minden nap a Tienanmen térre ment egy plakáttal: „Iskolába akarok menni.” Sikerült valaha megszereznie a hukou bizonyítványt. ? Kapcsolatban van néhány emberrel, aki megosztotta veled történetét?
Sok nehézség után azt hallottam, hogy Snow hivatalos státuszt kapott. De ez a folyamat felemésztette az egész életét, és nem tudja visszahozni azokat az éveket, amikor nem tudott hivatalos iskolába járni – mindez elmúlt. Tartom a kapcsolatot néhány emberrel, akivel beszéltem, és le vagyok nyűgözve az életük fordulataitól. Mint például Liu Ting, a fiatalember, akiről írtam, aki Kína egyik leghíresebb Kiscsászára, mert magával vitte az anyját a főiskolára. Most nemi besorolású műtéten esett át, és ígéretes karrierje van szépségkirálynőként és modellként. Az emberek óriási képességgel rendelkeznek arra, hogy meglepjenek téged, és az ő rugalmasságuk és találékonyságuk történeteit szerettem volna megörökíteni a könyvben.

Kína egygyermekes politikájáról szóló elemzésében összefonja a személyeset a politikával. Hogyan változtatott meg ez téged mint embert?
Azt mondják, az írás a terápia legjobb formája. Úgy gondolom, hogy a könyvben felvetett néhány kérdés felvetésével – miért akarunk gyerekeket? Mik a szülői lét költségei? Mi ad értelmet az életnek? – és próbáltam megfontoltan válaszolni rájuk, segített kitalálni, mi a fontos
nekem.

milyen szilva lila belül

Utószavában arról beszél, hogy egy napon el akarja mesélni fiainak annak az országnak a történetét, amelynek a császára elrendelte, hogy lakóinak csak egy gyermekük legyen, és a régi nemzetté változtatta. Elkezdted már a történeteket?
Ez a következő könyvé.